Апелляционный суд признал незаконным введение ряда тарифов Трампом, в том числе против Канады

Апелляционный суд США в пятницу поддержал более раннее решение о том, что тарифы, введённые президентом США Дональдом Трампом в отношении Канады и других стран на основании положений о национальном чрезвычайном положении, были введены незаконно, однако пока не будет их отменять.

Апелляционный суд США по Федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия, в разделённом решении согласился со специализированным федеральным торговым судом в том, что Трамп превысил свои президентские полномочия, введя масштабные тарифы против Канады, Мексики, Китая и десятков других торговых партнёров, что привело к потрясениям в мировой торговле и экономиках.

Однако решение не отменяет тарифы немедленно, а оставляет их в силе до 14 октября, чтобы администрация Трампа могла подать апелляцию в Верховный суд США.

“ВСЕ ТАРИФЫ ПО‑ПРЕЖНЕМУ В СИЛЕ,” — написал Трамп на своём сайте Truth Social после публикации решения.

“Сегодня партийный апелляционный суд неправильно заявил, что наши тарифы следует отменить.”

Решение со счётом 7 против 4 подтверждает вердикт от мая, вынесенный Судом международной торговли США, который признал, что использование Трампом Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов через объявление чрезвычайного положения является незаконным и нарушает Конституцию США, которая делегирует полномочия по установлению тарифов и налогов Конгрессу США.

Решение суда, предписывающее немедленно отменить тарифы Трампа, было быстро приостановлено апелляционным судом, чтобы дело могло продолжиться.

Трамп использовал IEEPA для двух крупнейших своих торговых инициатив: так называемых «взаимных тарифов» против десятков стран с целью борьбы с тем, что он называл чрезвычайным положением, вызванным торговыми дефицитами, а также того, что суды называют «тарифами по борьбе с торговлей» в отношении Канады, Мексики и Китая, которых Трамп обвинял в содействии национальному чрезвычайному положению из-за притока фентанила в США.

Большинство судей апелляционного суда встали на сторону торгового суда, указав, что IEEPA не содержит упоминания о тарифах, и что администрация Трампа ошибочно утверждала, будто у президента есть неограниченные полномочия по введению тарифов в рамках этого закона.