Иностранному студенту в Канаде с просроченной визой разрешили остаться, несмотря на попытку угона автомобиля

Иностранный студент из Индии, которого отчислили из колледжа, но который остался в Канаде с просроченным студенческим разрешением, получил право остаться в стране после того, как было установлено, что, хотя он участвовал в преступлении, это не было организованным преступлением, и он был лишь «простаком».

Дело, которое рассматривалось ранее в этом году, касалось мужчины, приехавшего в Канаду из Индии по студенческой визе в 2022 году, когда ему был 21 год.

«Он был зачислен в колледж, но после двух семестров оказался бездомным, без работы и, по его собственному признанию, зависимым от марихуаны», — говорится в судебных документах. «Срок действия студенческого разрешения истёк 30 июля 2024 года, поэтому он также находился без статуса в Канаде, когда произошли соответствующие события».

Эти события включали попытку кражи BMW из автосалона в Ванкувере. Мужчина заявил, что познакомился с человеком, который предложил помочь ему получить работу в строительстве и организовал перелёт из Онтарио в Ванкувер.

«Ответчик приехал в Ванкувер, и его отвезли в подвальную квартиру человеком, которого он не знал и чьё лицо он не мог видеть из-за дыхательной маски», — говорится в судебных документах. «На следующий день, 21 сентября 2024 года, этот человек дал Ответчику более подходящую одежду и сказал, что перед тем, как приступить к обещанной работе, нужно оказать услугу».

«Он отвёз Ответчика в автосалон и по дороге объяснил, как провести сделку с использованием поддельного удостоверения личности и кредитной карты для заранее согласованной покупки BMW 330 2019 года стоимостью $37,252. Всё пошло не по плану. Поддельное удостоверение было выявлено, сотрудники дилерского центра вызвали полицию, знакомый исчез, а Ответчик был арестован».

Местная полиция провела расследование, но прокурор Короны не стал выдвигать уголовное обвинение, и мужчина был передан в Канадское агентство пограничной службы, которое подготовило отчёт, в котором утверждалось, что он недопустим для въезда в Канаду за участие в организованной преступности.

Однако иммиграционное подразделение отклонило это утверждение. Затем министр общественной безопасности подал апелляцию.

В своём решении член трибунала Марианн Кингма написала: «Я считаю, что Ответчик был простаком, чьи личные обстоятельства привели его к проблемам. Примечательно, что местный прокурор не посчитал необходимым добиваться обвинения по внутреннему уголовному делу».

Она добавила: «Он не был членом преступной организации или группы, которая планировала и организовывала преступную деятельность. Он не осознанно участвовал в организованной преступной деятельности. Он был принуждён к внутренним преступным действиям, которые даже не привели к уголовному обвинению».

Она установила, что намерением мужчины при поездке в Ванкувер было решить свои непосредственные проблемы выживания, «а не быть частью организованных национальных или международных преступлений по угону автомобилей».

Кингма заключила: «Есть разумные основания полагать, что Ответчик совершил внутренние преступления, описанные министром как попытка кражи транспортного средства, мошенничество с личностью и подделка. Однако совершение внутреннего преступления — это не то же самое, что осведомлённость и участие в преступной организации».