Налоговая система Канады нуждается в Большом взрыве, и как можно скорее

Любое снижение ставок налога на доходы физических лиц может привести к значительному сокращению общих налоговых поступлений, поэтому федеральное правительство склонно повышать ставки налога на доходы физических лиц, как это было сделано в 2016 году, когда оно попросило так называемых богатых «заплатить чуть больше», введя дополнительный налоговый брекет.

Редкий случай, когда правительства снижают ставки налога на доходы физических лиц. В 2016 году предполагаемое обоснование введения новой высокой налоговой ставки было направлено на финансирование снижения более низких налоговых ставок. Но план – что неудивительно – оказался проигрышным по доходам.

Очевидно, что Канаде необходима налоговая реформа. Эксперты бьют тревогу уже много лет.

Крайне неудачная налоговая политика за последние девять лет привела к тому, что успешные канадцы покинули Канаду. Она создала чрезвычайную сложность в налоговом законодательстве, что способствовало снижению эффективности административной работы Налогового управления Канады.

Среднему бухгалтеру и юристу трудно дать правильный совет по налогообложению из-за сложности, а средний канадец просто не понимает налогового законодательства страны.

Некоторые экономисты, такие как Джек Минц, также заявляют о том, что Канаде необходима налоговая реформа. Минтц выступает за реформу «Большого взрыва», чтобы помочь улучшить отстающую экономику Канады и привлечь инвестиции.

Его предложение основано на эстонской модели, но модифицировано для канадских целей. Это смелая рекомендация, которую новое федеральное правительство должно рассмотреть, потому что наше нынешнее правительство явно этого не сделает.

Если консерваторы победят на следующих выборах, они пообещали созвать целевую группу по налоговой реформе в течение 60 дней после избрания.

Но как насчет реформы Большого взрыва в сфере налогообложения физических лиц? Канаде необходимо широкомасштабное снижение налога на доходы физических лиц, особенно в свете недавних результатов выборов в США. Наши ставки налога на доходы физических лиц просто огромны.

Вряд ли мы когда-либо сможем позволить себе конкурировать с США, учитывая наши сравнительно скромные численность населения и экономику, но мы определенно можем попытаться сократить разрыв.

Учитывая, что наша страна в значительной степени зависит от доходов от налогообложения физических лиц, можем ли мы это сделать?

Среднестатистические канадцы говорят, что нам следует ввести плоскую ставку подоходного налога. Концептуальные преимущества очевидны: рассчитать налоговые обязательства будет гораздо проще, особенно если отменить множество вычетов и кредитов, а соблюдение налогового законодательства станет более простым.

Проблема с пропорциональным налогом заключается в том, что он может быть регрессивным, если его неправильно спроектировать. Например, если фиксированная ставка подоходного налога – в одноставочной системе – составляет, скажем, 20%, это гораздо существеннее скажется на налогоплательщиках с низкими доходами, чем на налогоплательщиках с высокими доходами.

То же самое можно сказать и о GST. Пятипроцентная ставка оказывает гораздо большее влияние на налогоплательщиков с низкими доходами, чем с высокими. Именно поэтому GST изначально был разработан таким образом, чтобы не распространяться на некоторые предметы первой необходимости, такие как продукты питания, одежда и большинство видов жилья (за исключением, например, новостроек).

Расходы на образование и здравоохранение также не облагаются налогом. В сочетании с системой скидок GST регрессивный эффект GST резко снижается.

Плоская ставка налога на доходы физических лиц является частью налоговой системы Эстонии с 1994 года, и она (наряду с соответствующим упрощенным соблюдением налогового законодательства), безусловно, способствовала экономическому успеху страны. Если Канада примет подобную модель, Эстония будет очевидным местом для изучения положительного и отрицательного опыта.