"Блошиная вражда": в Британской Колумбии произошло необычное судебное разбирательство с соседями по комнате

Спор соседей по комнате дошел до BC Civil Resolution Tribunal из-за утверждений, что один человек несет ответственность за заражение блохами в их доме.

Сестры Ирма Хан и Мишаль Хан подали иск против Алексис Генары Ортис, утверждая, что Ортис перенесла блох с собаки их матери на кошек Ханов и заразила их дом.

Ортис ответила на обвинения и сказала, что нет точных доказательств того, что они принесли блох в дом Ханов.

Заявители также утверждают, что из-за Ортис они лишились двухмесячной арендной платы и других взносов по счетам, так как не переехали в квартиру Ханов, как было оговорено.

Согласно документу гражданского суда, Ханы требуют $4 тыс. за дезинфекцию, проезд в Uber, стирку, уборку, счета от ветеринаров, потерянную аренду и счета, а также «возмещение ущерба».

Договор аренды

Согласно решению суда, Ортис проводила время в квартире Ханов, поскольку они дружили с Ирмой и Мишалем.

В начале сентября 2022 года Ханы договорились, что Ортис переедет в их квартиру в следующем месяце, так как Ирма планировала съехать.

Текстовые сообщения показывают, что они договорились о ежемесячной арендной плате в размере $882,75, что легло в основу договора аренды.

Ответственность за заражение блохами

За несколько недель до переезда Ирма сказала Ортис, что у двух кошек Ханов завелись блохи. По их словам, примерно в это же время блохи появились у собаки матери Ортис.

По словам заявителей, Ортис однажды сказала ей, что они расстроены, потому что их мать ничего не сделала, чтобы решить проблему, когда у ее собаки появились блохи.

По словам Ирмы, когда она рассказала Ортис о блохах, они «извинились, разрыдались, взяли на себя ответственность за появление блох в квартире Ханов и пообещали «немедленно все исправить»».

Ортис сказала, что они признали, что были расстроены, услышав о блохах, но не потому, что считали, что в нашествии блох есть их вина.

Ортис добавила, что они расстроились, потому что знали, каково это — жить в доме, зараженном блохами, и не хотели переезжать в квартиру с блохами. Они добавили, что им также не нравится видеть панику Ирмы, поэтому они решили помочь, оплатив часть ветеринарных расходов Ханов на лечение кошек.

Сестры Хан и Ортис переписывались друг с другом, обсуждая, как нанять дезинсектора, убрать в зараженной квартире и вылечить кошек.

«Алексис представила банковские документы, свидетельствующие о том, что они перевели Мишаль $500 15 сентября и $242 26 сентября», — говорится в решении. «Не вызывает сомнений, что эти суммы предназначались для покрытия ветеринарных расходов, которые, как сказала Ирма Алексис, она понесла, чтобы обработать кошек от блох».

Между сестрами Хан и Ортис также велись переписки о найме дезинсектора и уборке зараженной квартиры.

Хотя Ортис дала Ханам деньги на лечение кошек, представитель суда пришел к выводу, что «нет никаких документальных доказательств того, что она взяла на себя ответственность за то, что кошки Ханов заразились блохами».

«Исходя из переписки сторон, я считаю, что извинения Алексис не были признанием ответственности, а скорее искренним выражением сожаления по поводу сложившейся ситуации», — заявили они.

По словам Ортис, Ханы выпускали своих кошек в коридор дома, где живут домашние животные. Ортис предоставила видео, на котором кошки бродят по коридору, Ирма присматривает за соседской кошкой, а также фотографию собаки друга в квартире Ханов. Ханы не оспаривают эти факты.

Решение суда

«Основываясь на представленных мне доказательствах, я считаю возможным, что Алексис занесла блох в квартиру Ханов», — сказал член суда. Однако я считаю, что не исключено, что кошки подхватили блох из другого места, например, от другого животного в доме или от человека, пришедшего в гости с домашним животным».

«Короче говоря, я считаю, что нет никаких доказательств того, что Алексис была источником передачи блох, и поэтому они несут ответственность за сумму, которую Ханы требуют за избавление от блох».

Поскольку доказательств того, что Ортис несет ответственность за заражение блохами кошек Ханов, было недостаточно, член суда отклонил иск Ханов «о компенсации за фумигацию, проезд на Uber, стирку, уборку, счета за ветеринара и другие неуказанные убытки, связанные с избавлением от блох в их квартире».

«Даже если бы я признал Алексис виновной в появлении блох, Ханы не представили никаких документальных доказательств, таких как квитанции или сметы, расходов на избавление от блох. Таким образом, я бы в любом случае счел их требование о возмещении ущерба недоказанным», — добавил член суда.

Что касается потери арендной платы, Ортис объясняет, что они заплатили за месяц, потому что намеревались въехать в квартиру, но поскольку они в итоге не въехали, они не должны Ханам ничего больше.

Однако Ханы утверждали, что Алексис должен им $2 тыс. за недополученную арендную плату и взнос на оплату счетов за два месяца.

Член суда отклонил эти претензии Ханов по нескольким причинам.