Самооборона в Канаде: когда применение силы законно, а когда нет?

Около 5 часов утра в воскресенье группа мужчин ворвалась в дом, где живет Али Миан, 22-летний житель Милтона, Онтарио.

Ворвавшиеся мужчины, одному из которых было предъявлено обвинение в несанкционированном владении огнестрельным оружием, напали на мать Миана. Тогда хозяин выстрелил в одного из них, от полученных травм взломщик скончался.

Миан предъявили обвинение в убийстве второй степени, и теперь он ждет суда.

Этот инцидент произошел менее чем через два месяца после того, как канадские законы о самообороне попали в заголовки газет в Галифаксе. По утверждению полиции, двое мужчин вторглись в дом, и житель дома во время самообороны смертельно ранил одного из них ножом.

Ножевое ранение было признано убийством, но обвинения в связи со смертью пока не предъявлены.

Громкие случаи вторжения в дома — и последующие смерти — вызвали вопросы о том, какую силу канадцы могут применять на законных основаниях, когда кто-то вторгается в их дом.

Ответ на этот вопрос, по мнению двух адвокатов по уголовным делам, сложнее, чем может показаться из фильмов-блокбастеров и популярных криминальных телешоу.

«У людей возникают проблемы, когда они рассматривают эти правовые вопросы как черно-белые», — говорит Майкл Спратт, адвокат по уголовным делам в Оттаве.

«Если кто-то врывается в ваш дом, это не дает вам права обязательно применять к нему силу — и уж точно не применять смертельную силу».

Существует ли право на самооборону в Канаде?

В то время как американские граждане имеют различные законы о самообороне в зависимости от штата, Уголовный кодекс Канады действует на всей территории страны — как и те его части, которые касаются самообороны.

В Канаде не действует так называемая «доктрина крепости» — принцип общего права некоторых штатов США, который дает людям право применять разумную силу — в том числе смертоносную — для обеспечения своей безопасности от вторжения в их дом.

Однако это не означает, что канадцы не имеют права на защиту.

Разделы 34 и 35 Уголовного кодекса устанавливают, что человек не несет уголовной ответственности при защите себя или своего имущества — при условии, что инцидент соответствует определенным требованиям.

«Первое, что требуется для того, чтобы человек мог воспользоваться такой защитой, — это обоснованные опасения неминуемой смерти или тяжких телесных повреждений от кого-то другого», — говорит адвокат по уголовным делам Соломон Фридман.

Другими словами, у человека должны быть обоснованные опасения, что он или кто-то из его окружения будет убит или сильно пострадает. Если это не так, вы не можете применить смертоносную силу для самообороны.

В разделе Уголовного кодекса, посвященном самообороне, спрашивается, была ли применена сила «с целью» защитить себя или другое лицо «от применения или угрозы применения силы».

Если вы преодолеете эти два препятствия, сказал Фридман, тогда мы переходим к вопросу о разумности применения силы.

«И вот тут все становится сложнее. Потому что как определить, были ли ваши действия разумными?».

Что такое «разумная» сила?

В 2012 году правительство консерваторов решило помочь прояснить, что такое «разумность» в контексте самообороны. Они собрали различные факторы общего права, которые судьи использовали в прошлом для определения «разумности», и включили их все в Уголовный кодекс.

В результате появился «целый список факторов» для определения того, является ли акт самообороны разумным.

Эти факторы включают, но не ограничиваются:

• характер силы или угрозы
• степень, в которой применение силы было неизбежным, и имелись ли другие средства реагирования на возможное применение силы
• роль лица в инциденте
• использовал ли кто-либо из участников инцидента оружие или угрожал его применить
• размер, возраст, пол и физические возможности участников инцидента
• характер, продолжительность и история любых взаимоотношений между участниками инцидента, включая любое предыдущее применение силы
• любая история взаимодействия или общения между сторонами инцидента
• характер и соразмерность реакции лица на применение или угрозу применения силы.

Согласно этим факторам, применение силы в целях самообороны не будет считаться разумным, если, например, вор был худым, безоружным 15-летним мальчиком, а жилец — громоздким культуристом.

Если же вы спровоцировали кого-то или если вы ворвались в чей-то дом, а затем к вам применили силу, можете ли вы ответить силой, заявив о самообороне? Скорее всего, нет, потому что вы сыграли активную и противозаконную роль в провоцировании обстоятельств.

«Мы понимаем, что самооборона — это динамичная и стрессовая ситуация», — пояснил Фридман. «В то же время, если кто-то поднимает на вас кулаки, вы не можете выстрелить ему в лицо. Поэтому сила должна быть пропорциональной, но не должна быть отмерена до мелочей».

«В целом, канадцам, оказавшимся в ситуации, когда они чувствуют необходимость применить самооборону, следует придерживаться основного правила: «Ваши действия должны быть разумными и соразмерными», — сказал Фридман.