Семья из Британской Колумбии обнаружила мышиные экскременты на полотенце в арендованном коттедже

Приехав в арендованный на время отпуска коттедж, семья из Британской Колумбии столкнулась с кошмаром, обнаружив на полотенце мышиные экскременты.

Мать семейства, далее именуемая (CS), решила подать в суд на представителя компании по аренде коттеджей и потребовала вернуть $3,740.24 за восьмидневное проживание.

Представитель Lloyd’s Travel and Cruises, далее именуемый (BF), заявил в суде, что с семьёй была достигнута договорённость о ночёвке в первый день прибытия с последующим переездом в другой коттедж на следующий день.

По его словам, помимо предоставленного кредита на будущую поездку, семья не имеет права на дополнительную компенсацию.

Семья не получила того результата, на который рассчитывала.

Весной 2023 года CS арендовала трехспальный коттедж на восемь ночей с 21 по 29 июля. Она планировала провести там время вместе с мужем, другим участником поездки (SSM), его супругой и двумя их детьми.

Хотя аренда должна была начаться 21 июля, семья заселилась 22 июля.

Вскоре после прибытия в арендованный коттедж семья обнаружила мышиные экскременты на полотенце в одной из спален. SSM позвонила на экстренную линию в нерабочее время, чтобы сообщить об обнаружении. Трибунал сослался на человека (DZ), которая взяла трубку, но обе стороны разошлись во мнениях относительно того, что было сказано.

CS утверждает, что DZ сказала SSM, что они ничего не могут сделать, но на следующий день пришлют кого-нибудь для расследования и принесут чистые полотенца. CS утверждает, что альтернативное жилье не было предложено.

BF предоставил трибуналу заявление по электронной почте от DZ, в котором говорилось, что во время телефонного разговора обе стороны согласились, что уже поздно и у них не будет другого выбора, кроме как остаться в коттедже на эту ночь. DZ также сообщила, что на следующий день пришлет кого-нибудь для расследования.

На следующий день, 23 июля, семья обнаружила еще больше мышиного помета по всему коттеджу. В тот же день CS потребовала вернуть деньги. Семья уехала в 10 утра и больше не возвращалась.

Одна из проблем во всем этом деле заключалась в том, чтобы определить, является ли BF надлежащим ответчиком. Имя BF не фигурирует ни в квитанциях о бронировании, ни в электронных письмах.

«Я считаю, что нет никаких доказательств того, что она заключила договор с [BF] лично. Корпорация — это отдельное юридическое лицо, отличное от своих руководителей. Когда корпорация заключает договор, он не обязывает автоматически ее директоров или должностных лиц», — заявил суд.

Трибунал добавил, что семья могла бы легко начать другое дело против надлежащих ответчиков, но в данном случае они в конечном итоге отклонили все претензии к BF.

Сокращения используются для обозначения имен в документах, чтобы сохранить анонимность.