В Канаде уволили водителя шаттла после того, как назвал сотрудницу дорожного регулирования «невероятно красивой»

Водитель шаттла Университета Саймона Фрейзера проиграл апелляцию в суде по поводу свободы слова после того, как был уволен за то, что остановился во время работы и сказал женщине-регулировщику, что она красивая.

В апреле 2024 года Роберт Глен Харрисон, который работал в компании Luxury Transport, ехал на автобусе, когда остановился, открыл дверь и сказал сотруднице дорожного контроля, что она «невероятно красивая», что она должна быть моделью, согласно недавнему решению Верховного суда Британской Колумбии, вынесенному судьёй Мейген Гилтроу.

Харрисон признал, что сделал этот комментарий, но утверждает, что в нём не было ничего неуместного, и «он имел в виду это как акт доброты человеку, который стоит на дороге в дождливый день».

Однако сотрудница, регулирующая движение, посчитала комментарий оскорбительным и сообщила об этом службе безопасности SFU, которая взяла её заявление.

Университет сообщил Luxury Transport о жалобе на одного из их сотрудников, что привело к увольнению Харрисона несколькими неделями позже.

SFU не просил Luxury Transport увольнять Харрисона, но сказал, что ему больше нельзя управлять автобусом на кампусе. Компания предложила водителю другой маршрут, но он отказался, говорится в решении, и поэтому компания уволила его.

Перед увольнением Харрисона опрашивала транспортная компания. Он признал, что сделал комментарий женщине-регулировщику, но заявил, что в его словах не было ничего плохого.

«Нас крайне тревожит то, что вы не считаете, что в ваших комментариях в адрес регулировщицы было хоть что-то отдалённо неправильное», — написала Luxury Transport в письме об увольнении Харрисона.

«Вы продолжаете придерживаться этой позиции. Вы, кажется, не понимаете и не волнуетесь о том, что ваши комментарии оказали негативное воздействие».

Харрисон подал несколько жалоб в суд против Luxury Transport, SFU и офисa комиссара по информации и конфиденциальности Британской Колумбии, и потребовал судебного пересмотра решения, вынесенного комиссаром.

Водитель сказал, что SFU предоставил ложную информацию его работодателю, поскольку не связался с ним, чтобы услышать его версию событий до того, как связался с транспортной компанией.

Харрисон выдвинул несколько новых претензий к SFU во время судебного пересмотра, но не поднимал их на первоначальном этапе рассмотрения у комиссара.

Судья отказался рассматривать новые доводы.

Дело было отклонено, и Харрисон был обязан оплатить специальные судебные расходы Luxury Transport.